中国鞋企打擦边球只会越陷越深

    蒲凌尘和鲁迪，这两位著名的反倾销律师彼此熟悉，各为其主。在温州打火机案中，他们是法庭上针锋相对的对手.2003年7月，经历了13个月的漫长不安之后，温州的打火机厂的老板们终于松了口气。作为帮助他们赢得对欧盟反倾销胜诉第一案的律师，蒲凌尘也为业内所熟知。 

    2005年，广东鞋业自发成立了“中国皮鞋行业应对欧盟反倾销联盟。蒲凌尘律师作为主要法律程序损害抗辩律师代理该组织。16.5%反倾销税率，仍有很多制鞋企业无法接受，其实已经是来之不易。在皮鞋反倾销案中，蒲凌尘紧紧抓住”无损害“抗辩，终于避免了20.5%的更高税率。这是他另一个自己”比较满意“的案子。  

    但回顾那两个案子，蒲凌尘对国内企业的表现并不满意。“2005年欧委会发起反倾销调查时，中国企业在应诉上有点仓促应对，各自为阵，缺乏有力的协调，盲目选择律师，致使很多企业提交的市场经济地位的申请证明材料非常低劣。”他说。  

    除了证明材料不合格，一些企业喜欢打擦边球也带来了麻烦。为了应对欧盟反倾销，一些企业采取绕道第三国(第三地)的做法，或者索性降价。“法律问题要用法律的本身来解决。”不过‘吸收’是违规做法，只是解决了眼前问题，不解决长远问题。企业要以商业上的‘擦边球’做法来应对法律问题，这不是解决国际贸易纠纷的方法，只能越陷越深。“他说。  

    法庭上的交锋不可回避，企业只能把心态摆正了。而消极应诉也反映了中国商人和西方商人的差异：中国商人在经商当中注重利的问题，一分钱一分钱的赚，精打细算，在利的问题上考虑得比较全。西方商人关注的是市场的问题，他是一个市场份额一个市场份额的争取。“没有市场，就没有利益。我们跟人谈价格省下来的，他一个反倾销税就全部拿走了。”他说。  

    在蒲凌尘看来，很多企业缺乏商业上的战略，把贸易摩擦得负面看得过重，没有很好地利用这种贸易摩擦去因势利导，将不利化为有利，在应诉上有点轻敌，仓惶上阵。“新一轮的反倾销调查应该汲取教训，冷静对待，找到适合自身的突破点，选择好专业律师。”  

    蒲凌尘建议，多了解国外的法律、文化、社会背景，在迈向海外市场的每一步都应该有总体策划，商业投资总有一定程度的风险，法律是减少或消除风险的途径之一。