东莞突围:凝聚信心,共度时艰

    锵锵四人谈（敏于思，勇于辩）

　　———东莞突围

　　编者按：“广东再出发———从东莞突围看珠江东岸经济带升级”论坛已经达成“松山湖共识”，那便是在升级过程中，“市场为主导，政府做服务”，但有共识不代表争论就此结束，我们需要更多的声音，政府业界如何共度时艰，激辩还在继续———

　　品牌、高科技是否“升级”

　　隽永（本报记者）：吴敬琏在本次论坛上说：“升级”就是要企业多赚钱，就这么简单。升级未必就要搞品牌，发展高科技也未必就是升级。这个说法你们同意吗？你们认为企业怎样才算升级？

　　黄晶（暨南大学经济学系博士生）：我不完全同意吴老的看法。赚钱是企业的主要目的，这点不假，关键问题是，怎么能够让企业多赚到钱？搞品牌、发展高科技是让企业多赚钱的两种主要手段，怎么能够不算是升级？我觉得搞品牌和发展高科技是产业升级的两种主要手段，但不是全部。还有其他的方式，吴老所谈到的“升级”就是要企业多赚钱，应该是从这个方面考虑的。所谓“不管是黑猫白猫，抓住老鼠就是好猫”。从国家的长远发展战略来看，搞品牌和发展高科技是一个国家在产业升级方面的主要内容，具体到一个企业，升级应该是企业向产业链中附加值更高的部分的一种延伸，比如品牌和高科技，相比制造环节而言，就是产业链中附加值更高的部分，所以，如果企业在搞品牌和发展高科技方面取得了成绩，不仅是企业的升级，也是一个国家产业上的升级。

　　郑渝川（时评作者）：企业的财务安全及收益，肯定是企业、股东、员工最关心的事，是否品牌经营，只是企业赚钱的方式方法问题，没有高下或者先进落后之分。但我觉得，应当完整地理解吴教授的论坛发言真义，不是说企业老板只懂得赚钱就可以了，更不是说品牌化和高科技本身就是错的，倘若拿着吴教授的只言片语为落后的生产经营方式辩护，就是很可笑的。

　　陈伟华（政经记者）：吴老指出了企业很关心的一点。平时政界倡导的“升级”，无非就是搞品牌，搞高科技产业比如IT业，这种理解有很大的危险性。做品牌绝对是“一将成名万骨枯”，尤其在现在这个时候，谁去转型做品牌，我敢肯定结局会很悲壮。而对高科技产业，我认为各个企业有技术高低，但产业本身没有高低之分，就拿做鞋子来说，做鞋业也可以做得很高科技。吴老说得很通俗，他说升级就是企业要多赚钱，多赚钱的途径有很多，可以延伸自己的产业链条，可以掌握独特的技术，可以改造流程提高效率。只要能赚到钱，对企业自身来说就是升级了。

　　政府做服务如何不错位

　　隽永：政府现在讨论转型升级的问题，其实企业家早就想了千百回。那是企业家的身家性命！“松山湖共识”就是市场为主导，政府做服务。有人提出企业要升级，更重要的是政府也要升级。那么，政府应该怎样做才能符合市场经济的要求？

    黄晶：政府的升级，正如胡春力所长说的，关键是三个方面：信息、技术创新平台和资金。在产业内垂直分工下，东莞的制造业处在产业内垂直分工的下层，在这个层面，市场结构是趋向完全竞争的，企业仅仅能够获得平均利润。在这样的条件下如果单纯让企业承担信息、技术创新平台和资金的压力，是不现实的。在市场经济条件下，政府干预经济的手段主要有三种：宏观调控、微观规制、提供公共品和准公共品。产业转型升级具有很强的外部性，是一种准公共品，政府有责任进行适当的干预，为转型提供信息、技术创新平台和资金方面的支持，是符合市场经济要求的，但是不能干预企业的经营活动，这是一个基本原则。

　　郑渝川：市场经济中政府的职能、作用是相对稳定的，而我国各级政府权力、职能、责任的划分比较混乱，上下级之间权责失衡、上侵下权、越俎代庖，通常一个部门内部文件就可以随意收、放某项行政权力，一个企业出现产品质量、安全生产问题就要同行业的其他成员无辜背黑锅，企业由此面对的市场准入、行政监管秩序非常混乱。东莞市应当在这方面进行改革，才有条件谈真正意义上的公共管理职能、方式转变。

　　陈伟华：政府过多地运用政策杠杆干预经济，而政策具有至少两个特点：一是自上而下，未必合于实情；二是具有不稳定性，破坏企业预期。政府应该去倾听民间的声音，根据民间的需求来办事，少出一些管制性的政策，多出一些服务型的信息通报。要变成效率型的政府，搞个申请、办个批文，动不动就一年半载，例如专利，等你批下来，仿制品早就上市了，所以政府办事必须提速。公务员应该转变思维，不要老是绷着脸等人求。这就需要改变公务员的准入和淘汰机制，打破“铁饭碗”。

　　凝聚企业对东莞的信心

　　隽永：阿里巴巴副总裁梁春晓说：“我们跟政府机构交流，他们经常问能帮我们做什么。提到这个问题时，我们往往很为难。其实心里在想，你最好少管点。无论转型还是升级，这是企业家的事情。要想方设法让企业家有极大的热情去升级。现在是政府要求企业家这个升级那个转型，把企业家折腾得不知道怎么办，对未来没有信心，不知道三五年后会是什么样的政策。”政府应该如何凝聚企业对未来的信心？对东莞的信心？

　　黄晶：首先，我不同意梁先生的看法，正如上面所言，转型和升级具有很强的外部性，怎么能够说仅仅是企业家的事情？我们看看美国、欧盟、日本等市场经济比较完善的国家，没有哪个国家将转型和升级完全推给企业家身上。哪个国家在转型和升级上面没有政府的干预？政府要想让企业对未来有信心，对东莞有信心，就是要让企业对转型和升级有信心，具体就是要让政府在信息、技术创新平台和资金三方面对转型和升级有所作为。这样，企业才不会感觉转型和升级的压力过大，才不会对转型和升级丧失信心。学经济学的都知道，市场不是万能的，市场有它必然的缺陷，如果完全放任市场去调节经济，极有可能会出现供需失衡的经济危机。

　　郑渝川：政府官员去折腾企业，可能出于善意，更可能出于贪大求洋的政绩私心和肤浅的商业思维，提出一系列不切实际的发展战略、企业运营方式甚至产品路线，为此不惜以财政补贴和奖励、扶持贷款、土地划拨等“筹码”去诱惑企业家。要让企业对未来、对东莞有信心，各级领导、各级官员都要努力克服自己“好为人师”的习惯。

　　陈伟华：政府首先就是不要帮倒忙，不要喊一些不切实际和伤害产业或企业的口号。其次是要利用优势与企业共度时艰。政府的独特优势在于它掌握资源，掌握信息，掌握话语权。那么它就可以调配资源为企业转型搭升级所需的各种平台，比如融资平台；利用它的信息优势，为企业提供最新的市场信息；利用它的话语权，帮助企业在国际价值链上获得更多的收益，例如国际价格谈判、贸易壁垒交涉等方面。