海宁皮城澄清媒体报道

　　中国鞋网04月08日讯，海宁皮城针对媒体报道表示，公司在收购森桥实业持有的皮革城商贸51%股权时，森桥实业已不符合关联方认定的标准；公司受让上述股权的价格是根据评估报告确定的。

　　海宁皮城 ( 002344 ) 4月8日发布公告称，公司注意到，近期《上海证券报》、《中国证券报》等刊发了有关公司的报道，部分媒体、网站进行了转载，主要涉及：公司在海宁皮革城商贸市场开发有限公司股权受让中未将出让方浙江森桥实业集团有限公司作为关联方问题。

　　皮革城商贸转让价格的合理性问题。公司股东浙江宏达经编股份有限公司在其2006、2007年报中披露的公司财务数据，与公司《首发招股说明书》披露的数据存在差异问题。公司调整新开发项目租售比例问题。

　　针对上述报道公司表示，公司《首发招股说明书》中将森桥实业列为关联方，是基于森桥实业实际控制人朱张金控制的浙江卡森实业有限公司持有公司的4.92%股份，接近持股5%的关联人认定标准；朱张金于2007年11月至2008年2月担任公司监事；同时公司与朱张金控制的浙江卡森置业有限公司和海宁卡森皮革有限公司共同出资组建了海宁皮革产业投资开发有限公司，根据从严要求原则，将森桥实业列为关联方。2010年2月，公司在收购森桥实业持有的皮革城商贸51%股权时，经对照《公司法》、《企业会计准则》及深交所《股票上市规则》，认为目前森桥实业已不符合关联方认定的标准，主要原因为2010年1月公司公发上市后，浙江卡森实业有限公司持有公司的股份比例已从原来的4.92%下降到3.69%。海宁皮革产业投资开发有限公司在公司《首发招股说明书》签署日之后办理完毕清算及注销手续，且除皮革城商贸外，公司与朱张金及其控制的企业无其它合作项目。朱张金辞去公司监事已两年，没有担任公司董事、监事或高管职务，不能影响公司的决策，浙江卡森实业有限公司提名的公司监事钟剑也未在森桥实业担任董事、监事或高管，也未持有森桥实业股份。

　　同时，公司受让森桥实业持有的皮革城商贸51%股权的价格是12,672万元，其依据是浙江省勤信评估事务所2010年1月21日出具的浙勤评报[2010]13号评估报告。浙江勤信资产评估有限公司1993年经批准获得证券期货相关业务评估资格，2009年1月经财政部和证监会审核，再次获批授予证券期货相关业务评估资格。其对于皮革城商贸公司的股东全部权益，采用资产基础法及收益法两套方法进行评估，符合相关评估准则规定及项目具体情况。公司查询了海宁市国土局发布的2009年12月至2010年3月土地挂牌成交公告，其中有三幅为商办用地，成交价分别为每亩195万、219万、482万，皮革城商贸土地评估价在这区间之内。根据浙江省勤信评估事务所2010年1月21日出具的皮革城商贸评估报告，公司一届十三次董事会通过了《关于收购海宁皮革城商贸市场开发有限公司51%股权的议案》，从程序上符合《公司法》、《企业会计准则》、深交所《股票上市规则》及《公司章程》的规定。

　　此外，宏达经编 ( 002144 ) 披露的公司2006、2007年财务数据为公司母公司财务报表数据，不是合并报财务表数据，其中2006年数据是由没有证券业务资格的会计师事务所审计的，与公司《首发招股说明书》披露的经浙江天健会计师事务所有限公司审计的数据确实存在差异，对此天健所已于2008年3月18日出具了《关于海宁中国皮革城股份有限公司申报财务报表与原始财务报表差异的鉴证报告》，详细说明了差距的原因，该鉴证报告是公司首发申请材料的一部分。2007年度宏达经编披露的系公司未经审计的母公司财务报表，主要数据为：总资产116,429.04万元，净资产34,777.96万元，营业收入42,822.41万元，净利润7,288.11万元；公司《首发招股说明书》中披露的经审计的母公司财务报表主要数据为：总资产116,058.44万元，净资产34,750.71万元，营业收入43,872.29万元，净利润7,260.86万元；两者差异属于正常范围。

　　另外，公司对新开发项目的租售比例确定属于经营范畴事宜，根据公司章程，无需提交公司董事会讨论，由公司经营层即可决策。公司《首发招股说明书》对几个项目的租售比例的阐述，是引用了该项目《可行性研究报告》中的测算数。公司经营层本着对股东负责和长期经营的理念，根据实际情况调整租售比例，是公司正常的经营行为。