无奈的面试考官

因公司的销售业务量很大，由此产生了一些合同、销售等法律纠纷。公司聘请的律师因不熟悉企业情况，官司屡打屡败，这其中也有一些纠纷是由于员工的法律意识淡薄，犯下了一些低级错误。为此，公司决定招聘２名法律专业的本科生专职从事法律工作，在企业内部开展法律培训，在日常工作中指导公司的事务，使其规范化、法制化。招聘面试工作由担任人力资源部经理的我负责。



在一次大型毕业生“双选”市场上，公司打出了招聘广告。因公司的知名度较高，前来应聘的大学生不少，共收到１９份简历。公司根据推荐表上的评语、各门功课的成绩等，对简历进行了初步筛选，剔除了５份简历。随后，逐一发出了面试通知。



因为参加面试的对象都是些接受过系统法律知识学习的“专家”，所以我不敢怠慢，找来了“四五”普法的书籍，好好研读一番，同时精心准备了一份面试试卷。



面试的前几道题，主要是请他们做自我介绍，谈个人的特长，或问一些轻松的问题，引导他们尽量放松，进入角色。为了便于比较，适当拉开面试成绩的差距，对考生给予客观的评价，有几道问题是必问的。



问题一：请问我国的国体和政体分别是什么？（注：属《宪法》内容，测试考生的政治常识。国体是人民民主专政的社会主义国家，政体是人民代表大会制度。）



此题有３位考生答对，多数考生只能答出其中一条或是张冠李戴，有的在提示下能答出其中一条来，有的即使提示了，仍回答不出。



问题二：中华人民共和国成立后，共颁布了几部《宪法》？答对的追问，分别是哪四部？（注：属《宪法》内容，测试考生的专业知识。共四部，分别是１９５４年、１９７５年、１９７８年、１９８２年。）



此题有５位考生答对前部分，其余的回答１、２、３、５部的都有，可以说，中华人民共和国的宪法史，被他们改得面目全非。追问的问题，有３位未能答对，有２位女生如数家珍地答对了，可知其专业基础还是较扎实的。



问题三：请问合同应包括哪些条款？（注：属《合同法》内容，测试考生的专业知识。包括：当事人的名称或姓名和住所、合同的标的、数量、质量、价款或报酬、履行期限、地点和方式、违约责任、解决争议的方法等。）



合同的条款既是《合同法》的重要内容，也是公民的经济常识之一，审核合同更是应聘者被录用后所要从事的一项重要工作。此题回答较全面的仅有３人，多数在凭想象回答。考生的回答水平与其法律本科的学历不太相称。



问题四：公司决定由你负责“四五普法”的培训活动，请问你怎么组织？（注：测试考生的计划组织能力。）



此题多数考生谈到了举办培训班，自己认真讲课，感觉其更像是一名请来的法律老师，而忽视了身为组织者的职责。仅有一位学生干部提到了制订计划和组织实施，可见学生们的计划组织能力和宏观管理意识还不是很强。



问题五：某机关对公司执法检查过程中，因其执法行为不文明，导致与公司营业员发生小冲突。你是公司在场的法律管理人员，你将如何处理？追问，如果冲突中打坏了价值２００元的柜台玻璃，是否打官司？（注：测试考生的思维分析和应变反应能力。应立即向领导汇报，在场的处理态度不卑不亢，妥善处理好冲突，支持其执法，尽量不与行政机关打官司。）



多数考生都运用了他们学到的行政诉讼法知识，表示要积极维权，与行政机关打官司。当我以疑问的语气询问为２００元是否值得打官司，给他们间接提示时，仍有半数人表示，一定要打官司，而且一定能打赢。我认为，显然，考生们的回答书生气太浓，不切合实际。



面试在半天内结束，尽管在面试中我始终对他们露出笑脸，但背后，却是摇头和苦笑。原以为应聘者的素质很高，竞争会很激烈，所以，开始时我很兴奋，期望值也很高，但事实并非如此。考生们的一个个错误以及一声声“不知道”的回答打击了我。其中一位考生给我留下了深刻的印象，他是某名牌大学的，自我介绍时十分自信，甚至狂妄地说，我是名牌大学的，智商很高，一定能胜任贵公司的工作。但他的面试却是一塌糊涂，最后我问他面试题是否很难，他说不算难，对其表现，他本人也觉得甚为惭愧。



看到考生简历上写着的“给我一个机会，还你一个惊喜”，我有点无可奈何，这便是我这次面试中所接触到的“天之骄子”，我对他们的评价是：专业知识不扎实，社会实践少，组织协调、思维分析和应变反应能力都差强人意。尽管他们可以拿出若干学历、证书来，但“纸上得来终觉浅，绝知此事需躬行”，他们适应社会的能力显然不是很强的。



最终，公司与２位考生达成意向，一位是拿了许多奖学金，且面试成绩较好的女生，另一位是上文中提到的学生干部，他显得比较务实和老练。最终那位女生与我们签订了就业协议，经过几个月的实习，该女生的专业知识经受住了考验，适应能力也有了很大的提高，我们希望她能够挑起公司法律管理的担子，发挥出自己的价值来。