海归不该“一锅煮” 各就各位才合理

　　近年来，随着被称为“海归”的归国留学人员日益增多，他们的就业不再像过去那样方便，那样到处通行无阻，有的甚至一时难以找到合适工作，成了“海待”。据世界HR实验室近期对随机抽取的1500多个“海归”样本统计结果显示，有35%以上的“海归”存在就业困难。“海归”中出现“海待”，是不是说“海归”已经过剩了？或者说，是不是不再需要“海归”了？ 　　看来，答案是否定的。 　　国家建设的发展，需要大量人才。人才资源，是经济和社会发展的第一资源。“海归”，是中国人才资源中不可或缺的重要组成部分。从1978年到2003年底，中国共有70、02万人出国留学，其中学成归国的有17、28万人，他们在中国各项事业中发挥着引人注目的作用。在教育部直属高校中，“海归”担任校长的占63%，在国家级、省部级教学研究基地和重点实验室主任中占72%。这一高比例，说明国家需要真才实学的“海归”，“海归”在祖国建设事业中大有用武之地。 　　现在，“海归”并没有过剩，而且是仍然不够。去年与今年，都还有地方与单位主动到海外招聘留学人才，说明这一点。然而，为什么又有相当数量的“海归”沦为“海待”呢？ 　　笔者认为，现在是到了对“海归”进行具体分析的时候了。就从海外归来这点来说，凡是学成回国的人，都可以称之为“海归”。然而，同是“海归”，素质学养却大有差异。有的确实有真才实学，有的则是徒有虚名。特别是近几年来，国外教育机构在华争夺生源日益激烈，留学门槛越来越低，一些未考取国内大学或难于进入国内大学的学生，纷纷出国留学，用金钱换回一张洋文凭，归国后虽然也是“海归”，其学养技能实际上逊于本土人才。这一情况与20年前的台湾地区相似。上世纪五六十年代，台湾经济尚不发达，绝大多数学生都是凭优秀成绩取得各种奖学金出洋深造的，这些“海归”基础好，又努力，在海外真正学得不少东西，后来多成为台湾社会的中坚。到八十年代，台湾富裕起来了，大批人开始自费留学，目的是“镀金”，从这时起，“海归”在台湾也就不吃香了。如今我们内地的部分“海归”成了“海待”，正如当年的台湾情形一样，是由于这部分“海归”的含金量大大缩水了。有人说得好：“缩水的东西再想谋个好价钱，就不大符合市场规律了。” 　　加之，这些“海归”自我感觉太好，自我估计过高，缺乏面对现实的勇气与智慧，在工作条件和待遇上提出不切实际的要求，以至就业上“高不成，低不就”，成了“海待”。要知道，随着国内高等教育的发展，国内大学生的数量和质量都在提高，而且他们比较熟悉国内情况，有着“海归”们所不具有的长处，如果“海归”们缺少真才实学，用人单位是宁可用本土大学生而不会为一张洋文凭所迷的。 　　基于此，笔者以为，时下部分“海归”成“海待”，并不说明“海归”过剩，而是说明低水平低能力的“海归”不再受欢迎。它表明职场上的人才竞争，不再唯学历、唯文凭，包括洋文凭在内，都要经过实际素养能力的检验，以能力来证明价值。这是识人用人上的进步。 　　针对回国留学人员素质差异的日益扩大，对“海归”的名称，社会上也就有了更细分的称呼。对其中学术上特有成绩者，称“海狮”；对没有实际工作经验者，称“海参”。那些有真才实学归国后受到重用者成了“海鲜”；那些学术能力不高一时难于找到合适工作者则成了“海草”。这种称呼上的细化，表明对“海归”就业的估计，不宜再笼统的“一锅煮”，要有不同对象不同情况的具体分析。俗话说，“物以类聚，人以群分。”实际上，群体也是由并不完全相同的许多个体组成的，仍可进一步细分。细分了“海归”这一群体，有力地显示出“海归”的价值，要靠知识能力来证明，单靠洋文凭是没有多少作用的。这一显示，有助于端正出国留学生的努力方向，也有助于“海归”中的滥竽充数者正确的认识自己，抛弃那种以洋为贵的优越感，以现实的态度去择业，那么，适当的岗位还是有的，“面包还是有的”。