我鞋企联手据理力争

    是欧盟成员国讨论通过欧盟贸易委员曼德尔森的建议———自4月7日起对中国和越南产皮鞋征收为期半年临时性反倾销税的日子。此前，尽管温州市鞋革协会秘书长朱峰在接受记者采访时表示没有任何有关此次会议议程的消息，但他对欧盟已经基本明朗的这一临时性反倾销措施表示出强烈不满，“欧盟一旦对我国鞋产品开征临时反倾销税，给中欧双方带来的必将是‘双输’的结局”。

　　据朱峰介绍，面对即将到来的提高关税的制裁，浙江温州的鞋企率先喊出反对口号。继去年数次赴欧洲各国游说之后，近期他们将再次联手进行无损害抗辩，以期扳倒反倾销裁决。

　　企业据理力争谋求发展

　　“欧盟一旦实施反倾销措施，肯定会影响我国皮鞋对欧盟的出口，但影响程度有多大，还须看事态进展。”康奈集团有限公司副总经理周津淼告诉记者，由于目前欧盟正式反倾销措施尚存在变数，因此对企业的具体影响还很难说，比如对各企业征收的税额是否有区别等。另外，还取决于欧洲的采购商和消费者，如果采购商认为对中国鞋征收反倾销税后，仍有利润可图，又没有第三国替代，那么我产品仍有出口的空间，否则采购商将转移到其他国家；如果把反倾销税转嫁到消费者头上，那么产品价格贵了，销量肯定会下降。这些都将成为影响我国皮鞋出口欧盟的重要因素。

　　温州很多鞋企人士认为，欧盟如对中国鞋采取反倾销措施，看似受损的是中国企业，实际上更损害了欧洲代理商和进口商的利益，并将增加欧洲消费者的消费成本。曾于去年12月参加在欧盟总部布鲁塞尔举行的鞋类反倾销听证会的温州东艺鞋业有限公司董事长陈国荣，在发言抗辩中国皮鞋没有对欧盟产业造成损害时说，欧盟对中国鞋实施反倾销措施，首先受到损害的将是欧盟鞋材、鞋机商。目前中国每年有30%的鞋材鞋料鞋机从欧盟进口，对中国鞋实施反倾销势必影响欧盟这部分商人的利益。其次，目前有一大批做中国鞋生意的欧盟批发零售商，对中国鞋实施反倾销也势必影响他们的利益。第三，欧盟目前有一批工薪阶层消费者，他们有需求也有权利购买中低档次的中国鞋，对中国鞋反倾销则间接打击了这些人的利益。

　　欧洲有关消费者组织也算了一笔账，对中国鞋征反倾销税将导致每双皮鞋的零售价格至少上涨10欧元，如果按欧盟每年从中国进口1.45亿双皮鞋计算，消费者就要多支出14.5亿欧元。因而目前欧洲贸易商协会、欧洲消费者组织，以及德国制鞋协会也纷纷发表声明，反对欧盟委员会向由中国进口的皮鞋征收反倾销税的做法。

　　周津淼表示，面对欧盟的反倾销“狂潮”，我国的鞋企要积极据理力争，谋求发展。康奈集团将积极开拓市场，如美国97%的鞋需要进口，公司将在更多的国家建立营销网络及开专卖店，寻找更多的买家，以应对可能发生的变局。同时，继续同欧盟客户建立更广泛的贸易往来，积极争取包括欧盟在内的采购商。企业要做好“提高、发展、和谐”三方面工作，最重要的是要增加产品的附加值，以此来提升更大的利润空间，扩大市场份额，并积极参与国际标准的制订，培育知名品牌。

　　否定我企业市场经济地位有失公正

　　事实上，从去年起由欧盟挑起的中欧“鞋战”，本身就带有明显的保护主义色彩。2月23日欧盟宣布拟对中国皮鞋征收4.8%至19.4%临时反倾销税的消息一经公布，立即激起了国内外的多方反对。我国商务部新闻发言人指出，中国皮鞋对欧出口并不存在倾销行为，欧方的指控是缺乏依据的。欧方在此案调查中存在许多问题，特别是在市场经济待遇裁决问题上缺乏客观公正性。皮鞋生产行业是中国市场化程度最高的行业之一，98％的企业是民营和外资企业，而欧方却无视这一事实，否决了所有中国应诉企业的市场经济待遇，并拟征收反倾销税，此举具有明显的歧视性，违反了公平贸易的原则。

　　朱峰作为我国鞋类出口大户———温州市鞋业组织的代表，最具发言权。他认为，欧盟对中国鞋征收反倾销税，必须有足够的证据证明我国产品已经构成了倾销。而从温州的情况看，制鞋业是市场化程度最高的行业之一，鞋企几乎100%是民营和外资企业，在这种市场机制下，企业为了生存可以薄利多销，但绝不可能做低于成本价的赔本买卖。另外，为了企业的发展，很多企业都曾高价从欧洲引进技术、设备及材料，有什么理由再把生产出的产品低于成本价推销到欧洲。

　　制鞋业属劳动密集型产业，我国的劳动成本低，与发达国家相比在这一行业具有比较优势。2005年温州市鞋类出口4.38亿双，出口金额15.84亿美元，其中出口欧盟5.34亿美元，比2004年增长73.6%，欧盟已成为温州鞋出口第一大市场。而我国出口到欧盟的鞋多数为附加值较低的中低档鞋，对欧洲制鞋商生产的高档鞋并不直接构成威胁。同时，在全球化产业趋势下，发达国家将制造业向发展中国家转移，不仅符合产业转移规律，而且也符合发达国家自身的经济利益。西班牙和意大利等欧盟国家的制鞋行业不景气，是有其自身历史原因的，也是市场结构调整的必然结果，并非是受我国产品的冲击。而靠对中国鞋实施加征反倾销税的措施，不但不能改善部分欧洲制鞋商的生产和销售状况，还会损害欧盟成员国众多零售商和消费者的利益。

　　朱峰认为，欧盟拒绝承认我国制鞋企业的市场经济地位是不公平的。欧盟称我国的皮鞋业存在严重的政府干预，其中包括低价贷款、免税期、非商业用途土地租赁以及不恰当的土地评估等，因而对被实地核查的13家鞋企作出“不给予市场经济地位待遇”的裁定，这是根本不具说服力的。