银行高管们该拿多少年薪?

　　可能每一个中国的储户或者上市银行的股东，都有这样的郁闷，他们眼见着银行的高管们往国外转移资产，眼见着银行各种不利于自己的举措出台，却无能为力。

　　在交行去年推出高管股权激励计划后，建设银行(资讯 行情 论坛)董事长郭树清近日透露了建行股权激励的“真容”，拟采取管理层股权激励加全体员工持股的方式。后来，又在网上看到，他否认自己拿高额年薪的传闻。

　　很明显，在银行这样一个收入丰厚的职业，从业者们对自己的薪酬期望值绝对不低。

　　去年10月，以中央汇金公司为首的董事会给建行行长确定了100万年薪，比原来的收入稍高了10%～20%。照此标准，部门总经理和一级分行行长的平均年薪将在50万元左右；二级分行行长则在20万元左右。由于不是期望中的大幅增加收入，建行上下弥散着不小的失望情绪。尽管不能简单将股权激励理解为加薪，可提高回报，显然是此种激励方式的目的之一。

　　所以，我不知道这次的持股激励方式，能否真正让建行的高管和员工们满意，更为关键的是，这种激励计划能否像设计者所期望的那样，调动管理者的积极性，给建行带来良好效益。

　　金融业在国际上普遍是高薪，银行的高管们多拿点钱似乎无可厚非。可正如金融专家所说，国内银行薪酬体制与国际接轨的提法并不能得到普遍认同。国内银行高管的收入有相当大的“灰色成分”，中国的银行高管从上到下，层层都有较丰厚的职务消费，其灰色收入远高于公务员。

　　显然，中国的银行与国外银行不同，它不完全是一个纯粹商业化运作的金融机构，这一点，从银行高管们附带的行政级别上可见一斑。行长和经理们，不仅是企业的管理者，更有类似局长处长之类的行政级别，享受相应的福利待遇。企业管理权和行政权力纠缠在一起，难以拆解清楚。

 　　这样一种特殊的体制，决定了中国银行的改革，首先是人事改革，而不是所谓的薪酬改革。指望薪酬激励能解决银行业目前面临的问题，多少有些异想天开。

　　倒是有一点很有意思，国内一提及对从业者的激励制度，最先想到的就是薪酬激励，甚至这种激励方式，已经成为解决问题的惟一方式。国内银行的改革中，纷纷使用这一方式；沉疴难愈的医疗体制改革中，有人提出“高薪养医”；给腐败顽疾下诊治，开的药方是“高薪养廉”……如此种种，都是寄希望于以更高的薪酬回报来鼓励从业者尽职尽责。可结果却不乐观，薪酬激励的结果，常常变成了单纯的涨工资，其希望达到的诸如调动工作积极性、恪尽职守、廉洁奉公之类，往往化作子虚乌有。

　　为什么这样？原因很简单，这样的一种激励方式，缺少有效的制约机制，对权力进行监管，对责任进行追究。不管是薪酬激励，还是“高薪养医”、“高薪养廉”，其出发点都是寄希望于从业者在高回报的鼓励下，自觉付出，而不是通过有效制约，要求他们必须付出。

　　自觉付出的效果如何？按理，中国银行的行长高管们，其薪金收入绝不低，其职位所带来的灰色收入，在世界各国的银行中，恐怕也是遥遥领先的。可结果呢，哪个国家的银行像我们这样，频频曝出高管携款潜逃的丑闻？见过几个银行的高管们，因为银行的呆坏账而受惩处而降薪？怕什么呢，反正没有后顾之忧，大不了国家注入资金，剥离不良资产。

　　反正，钱不是自己的，不花白不花，薪酬再高也不会嫌多。要是高薪真管用的话，高管们也不会放着高薪不拿，而将自己银行的钱往国外银行倒腾了；贪官也不会放着高薪不要，非得收受贿赂了。

　　其实，早在3年前讨论国有银行改革的时候，就有学者担忧：国有银行改革的结果，很可能变成单纯涨工资的预期，而改革只成为表面功夫。 　　现在看来，旧愁未去，又添新忧。