欧盟对我鞋类反倾销采取种种"反常"举措

　　日前，欧盟委员会已正式作出决定，对我部分鞋类产品实施临时反倾销，以采取渐进方式，将征税额度在6个月内从 4％上升到19.4％。欧盟委员会将在6个月后决议是否实施为期五年的正式反倾销。分析欧盟此次鞋类产品反倾销采取的种种"反常"举措，将对我国鞋企采取积极的应对策略提供重要参考。

    欧盟鞋类反倾销"谨慎而严厉"

　　欧盟贸易委员曼德尔森今年2月建议对进口自中国和越南的皮鞋征收惩罚性关税，理由是这两个国家为鞋业出口提供了不公平的政府补贴。目前已正式批准实行为期半年的临时性措施。此次反倾销的措施及实施步骤可以用"谨慎和严厉" 来评价，并将在未来的贸易争端中得到延续。

　　首先，鞋类反倾销是在纺织品贸易争端之后产生的，可以认为欧盟是担心此举可能进一步激化中欧贸易关系而采取的相对谨慎的举措。去年，欧盟市场卖鞋25亿双，其中，被欧盟采取措施的中国鞋和越南鞋只占9％。同年中国出口欧盟 12.5亿双鞋，受此次措施影响的占1.45亿双。在处理方式上，欧盟也从原来在中国纺织品配额问题上的偏重生产商转为寻求平衡，更多地支持零售商。

　　其次，加征关税率远低于一些欧洲制鞋商提出的要求，目的是为保护欧洲消费者，同时安抚欧洲的大型零售商及一些将鞋子生产转移至亚洲的制鞋商。业界人士分析，4％到19％的渐进征税额度是为让欧洲零售商获得足够的缓冲时间，以调整商品结构和削减成本，甚至来得及去寻找中国以外的生产商或贴牌工厂。

　　第三，在本次争端中，欧盟首次派出专业官员同中国生产厂商进行交流。尽管双方并没有达成任何协议，甚至也未在彼此立场上形成共识，但双方的第一次会面给中国企业直接面对欧盟主管官员的机会，无疑是个值得重视的开端。

　　第四，欧盟是在谨慎评估鞋价上涨前景的基础上提出征税计划的。曼德尔森说欧盟此举不会导致鞋价大涨，还警告欧盟进口商和零售商不要借机哄抬鞋价。但中国厂商认为，欧盟大型零售商一半以上的鞋子货源在中国和越南，而且鞋子采购期长达6至8个月，如果限制亚洲国家生产的鞋子，进口商和零售商将难以及时调整采购方向；如果反倾销税将每双鞋的生产成本提高4至6欧元，欧盟市场上的零售价格就会上涨15至20欧元。

　　第五，欧盟此次的反倾销具有警示作用。据广州海关统计，今年1月广东鞋对欧盟出口大幅增长，共出口308 9万双，价值1.1亿美元，分别比上年同期增长54％和65％。福州海关的数据显示，2005年福建省对欧盟出口鞋2 .34亿双，比2004年增长12％，价值7.8亿美元，增长48％，呈现价增大大高于量增的态势。这表明我国产品附加值和价格档次已经在不断提高，也使得固守着中国鞋为低档品思维定式的欧盟生产商感觉到了压力，担心中国鞋的进一步发展将对其高端产业链构成潜在威胁。

　　欧盟无理调查背后的严厉态度欧盟委员会称，中国皮鞋的出口价平均只有正常价格的80％。涉案金额高达7. 3亿美元的鞋类反倾销案件波及中国1200余家制鞋企业和400多万名工人。根据WTO《反倾销协议》，如果一方起诉另一方存在倾销行为，必需列举15项损害评估指标，但欧方在起诉书中只列举了6项。

　　2月23日，曼德尔森说采取临时性措施的原因是欧盟掌握了"强有力的证据"。具体证据包括：1、政府干预。发现受调查的一家企业高层都是政府官员，政府指导体现在该企业的运转之中；一家企业仅仅因为企业管理者与地方政府间有"君子协定"而获得减税待遇。2、变相出口补贴。一些企业可以根据其出口表现获得营业税减免和政府的减税奖励。3、成本扭曲。一家企业由于出口创汇成绩突出获得7年厂房地租减免。4、会计制度不规范。一些企业会计账目混乱，使严格执行国际会计标准的企业无形中有成本优势。

　　但欧盟提供的这些证据很难被中方接受。首先，在中方看来，这些理由都是不成立的。商务部副部长魏建国回应指出，中国的鞋类主要是民营企业在经营，没有任何国家股权，是完全按照市场经济规则来运营的。其中还有部分三资企业，也是遵守市场贸易政策的。

　　其次，在2005年之前，中国鞋对欧出口一直受配额限制，严格按照欧方设定的数量、增长率进行。因此，欧洲制鞋企业的困境，与中国鞋并无因果关系。

　　此外，欧盟本次的调查过程中还存在很多反常做法。一是拒绝给予被抽样企业市场地位，同时以此剥夺所有中国企业相应权利。商务部在发给欧盟的回应书中指出，欧方这种通过否决抽样企业市场经济地位，进而否定中国全行业市场经济地位的做法，超出了《中国入世议定书》的规定。二是忽视分别裁决申请。作为"欧盟对华鞋产品反倾销应对联盟"的发起人、广东创信鞋业董事长吴振昌说，由于企业的运作和成本不一样，在以往的反倾销案件中，应诉的企业也会获得相对较低的税率，有单独税率和平均税率之分，这次给予一个国家的所有企业同样税率的情况是前所未有的。

　　商务部在回应书中指出，欧盟贸委会忽视了企业的分别裁决申请。在欧盟反倾销基本法中，有关于分别税率的适用原则，以及反倾销调查程序的规定。根据这些规定，即便欧盟否决所有应诉企业的市场经济地位，还应就分别裁决问题进行审查，考虑给予应诉企业单独税率。但在130多家应诉企业中，没有1家享有分别裁决，明显违反了欧盟的相关法律规定。

　　贸易专家分析认为，去年中国和欧盟、美国的关于纺织品的贸易争端，是依据于加入世界贸易组织中的特保条款，因而有许多的协商与妥协；而在欧盟"鞋案"中表现出的"平衡"术，则显示了国际贸易摩擦更为复杂的新动向。

　　欧盟此次鞋类反倾销采取种种"不按规矩出牌"的做法，根本原因在于不同国家经济机构的差异，使欧盟在出台反倾销政策时必须更注重"平衡"不同国家、不同利益集团的关系；其次，从上个世纪90年代开始的产业转移又使得不少欧洲厂商与中国制造商的利益紧密相连，经过去年纺织品贸易争端后，双方不断发展的"联合维权"也让欧盟更加谨慎；中国企业的成熟和参与国际经济秩序的能力也成为欧盟采取反倾销措施时必须考虑的因素。

　　专家分析认为，在鞋类贸易争端之后，"平衡"的手法会越来越多地用于中欧之间的贸易争端。因而中国企业应更大声地表明自己的立场，以维护自身权益。