“一只红蜻蜓”打赢“两只红蜻蜓”

    成都中院审结一起商标侵权案

　　皮鞋上，一只“红蜻蜓”是驰名商标，“两只红蜻蜓”则构成了商标侵权。成都皮鞋个体经营户王某因为销售了带有“两只红蜻蜓”商标的皮鞋，使用了带有“红蜻蜓”字样的店招和票据，14日被成都中院判处停止侵权，赔偿5万元，登报消除影响。王某所在的商铺业主林某也承担连带责任。

　　侵权：“一只红蜻蜓”与“两只红蜻蜓”构成类似

　　原告红蜻蜓公司是浙江一家著名的皮鞋企业，注册商标为一只蜻蜓与中文“红蜻蜓”、拼音“hong”组合而成，在多年的经营中，红蜻蜓公司对该商标进行了大量广告宣传，使其具有较高的声誉。

　　2006年，红蜻蜓公司的职员带着公证人员，在成都荷花池王某经营的商铺购买了具有 “两只红蜻蜓”商标的皮鞋，并对店面招牌、发票上的“红蜻蜓（远东）集团有限公司（监制）”字样进行了拍照取证。以此为证据，红蜻蜓公司将王某和店铺业主林某告上法庭，要求停止商标侵权，赔偿经济损失20万元。

　　在法庭上，被告王某及其代理律师辨称，其销售的皮鞋商标为两只交叉的“蜻蜓”，且商标名为“红蚂螂”，是取得浙江瑞安邦帅鞋业有限公司授权的合法产品，不构成侵权。

　　法庭认为，“两只红蜻蜓”和“一只红蜻蜓”构成类似，从逻辑上造成消费者混淆，加上王某使用的店面招牌和票据上有 “红蜻蜓”字样，已构成商标侵权。

　　定责：经营者和商铺业主连带担责

　　在法庭上，被告王某及其代理律师举证说，红蜻蜓公司与邦帅公司已经于2006年11月达成和解协议，邦帅公司在赔偿10万元后，将“红蜻蜓（远东）集团有限公司”变更为“红蚂螂鞋服（中国）有限公司”。“既然我的‘红蚂螂’皮鞋具有合法来源，要告也应该告红蚂螂公司。”

　　红蜻蜓公司指出，“红蜻蜓（远东）集团有限公司”是邦帅公司在香港注册的公司，“在港注册公司，而后通过授权内地企业进行生产销售的行为，构成了‘傍名牌’商标侵权。”而王某在该公司更名为“红蚂螂”之后，继续在店面招牌、票据上使用“红蜻蜓”字样，同样构成“傍名牌”商标侵权。

　　林某作为营业房业主，并提供了自己的营业执照供王某使用。按照法律相关规定，实际经营者与业主不一致的，双方作为共同诉讼人，并应承担连带责任。

　　法庭支持了红蜻蜓公司的诉求，并按照“商标侵权损失无法确定，法庭在50万元以下酌情认定”的相关法律规定，判决王某和林某共同承担5万元的赔偿责任以及停止侵权，消除影响。