律师会话记者谈设立鞋企黑名单必要性

　　【-行业新闻】各方关注的《消费者权益保护法》修改指日可待。消费者组织或其他公益组织有望被赋予独立的法律诉讼地位，维护不特定消费者的合法权益。

　　记者：您被称为消费者的维权律师，那么当有企业侵权后找您代理，您将如何选择呢?

　　邱宝昌(以下简称“邱”)：对这个问题，我只想说两句话，首先我确实关注消费者维权，也做了一些有益的工作，但我不是消费者的专职律师。另一方面，我是一名职业律师，为当事人提供服务是律师的职责。

　　记者：这些年来，企业侵权行为发生了怎样变化?特别是在侵权后的赔偿方面发生什么改变，还欠缺什么?

　　邱：首先，维权肯定是个变化的过程，经营者和消费者都在发生改变。消费者以前没有知情权、选择权，而随着法律法规的健全以及维权意识的提高，迫使经营者必须发生改变，提高自己的质量管理与服务意识。当然，现在仍然有侵权事件发生，但较之以前已经改观。特别是《消费者权益保护法》出台之后，消费者的九大权利有了保障。经营者以前觉得造假利润很高，而现在成本也很高。

　　从侵权事件本身来看，以前消费者维权主要集中在鞋等消费品方面，是劳动密集型制造，对于生产中的各个工艺要求也是极为严格的，其中不管哪个环节出现了问题，都会造成产品的质量不合格。消费者购买后，如果有发现，都可以向生产厂家进行索赔，这也将迫使厂商要全方位对产品安全进行控制。

　　记者：这些年来，在消费者维权法律方面出现了哪些变化，您认为还需要继续完善哪些方面?

　　邱：前不久我刚刚到全国人大常委会法制工作委员会参加了《消法》修改座谈会，可以说对其修改指日可待。我特别提出了不特定主体的起诉问题以及消费者的后悔权问题。

　　具体说，商家经营模式已经发生巨大转变，从最早的柜台销售到超市销售再到现在的网络销售。在网售时，消费者只能通过文字介绍和图片等间接方式对产品进行了解，而商家完全可以把商品美化，这就损害了消费者的知情权和选择权，所以当消费者拿到的商品与网上介绍不相符时，应该有权利退货，也就行使后悔权。

　　另一方面希望《消法》能赋予消费者组织或其他公益组织独立的法律诉讼地位，维护不特定消费者的合法权益。举个简单的例子，你在一个饭馆用餐，但半年后，这家饭馆被曝所出售的食物有问题，这个时候，由于很多消费者都没有核实或保留消费票据的习惯，所以，商家即使做出赔款承诺，最终真正能得到赔偿的消费者也少之又少。

　　因此，有必要赋予消费者组织独立诉讼地位，来代表多名消费者集体维权，这样可节省司法资源，加大对违法商家的打击力度，增加商家的违法成本，有效解决不特定消费者权益的保护问题。

　　记者：在消费者维权意识提升的同时，企业也开始关注自身的权利。比如目前航空业提出要建立行业黑名单引发各界关注，对此您如何看待?

　　邱：如果把建立黑名单的权利给予一个行业，那谁来监管它是否滥用这个权利呢?比如，按照法律规定，机长有权拒绝旅客登机，就像警察看到可疑人可进行盘查一样，这无可厚非。但权利不能被滥用。机长也只有在乘客对航空器的安全构成威胁的时候才能拒绝其上机，但现在出现了机长以其心情受到影响为由将旅客赶下飞机的事例，那就属于滥用权利。

　　我认为，黑名单可以由国家统一建立，绝对不能由一家企业一个行业建立。因为经营者没有选择消费者的权利，而消费者拥有选择经营者的权利。

　　记者：您认为未来五年，消费者的维权会更容易吗?

　　邱：现在消费者维权的意识加深了，消费者保护组织也比较完善，一旦自身权益受到损害，消费者也有多条维权途径，比如可以向有关行政部门申诉举报、或由相关协会组织协商，也可以诉讼解决。

　　但是，比较遗憾的是，在未来几年，消费者维权仍面临很多挑战。由于现在出现了新兴消费模式，特别是网购维权非常艰难。所以要提醒消费者理性消费的同时，还要理性、依法维权。现在消费者采用的砸产品的方式，虽然其无奈的心情可以理解，但并不提倡，因为这种比较极端的维权方式，一旦掌握不好，消费者反而可能触犯法律，得不偿失。(-最专业最权威的鞋业资讯中心)