一双球鞋背后的斗争 是CBA缺钱的无奈

　　【-要闻分析】从易建联在球场上脱掉鞋子开始，新赛季CBA的全部焦点便落在一双球鞋上。世界各大体育联赛中，几乎没有一个职业球员用这样的方式中途退场，但在CBA赛场，这一幕却出现了。

　　事后，易建联诚恳致歉，中国篮协则宣布对易建联停赛一场，广东队被罚款五万元。然而，致歉和处罚过后，球鞋事件依然不会因此停歇，因为这场风波的起因可不只是一双不适的球鞋。

　　与CBA之间的渊源，还得追溯到四年前。2012年，结束与CBA联赛的赞助合同，前者曾以一年2000万人民币的价格连续八年赞助联赛。双方合同结束后，作为CBA的运营方，盈方公司为联赛谈妥了一份来自李宁公司的5年20亿大单。从年均2000万升至4亿，当时，人们纷纷称赞这家运营商的能力。

　　但很显然，抛出20亿元人民币的天价，李宁公司的野心和要求不会小。他们希望借此占据CBA市场的垄断性资源，以此提升品牌知名度和市场价值。球鞋装备永远是赛场商业格局的重要一环，意料之中，李宁的合同权益中就包含了球员比赛用鞋的独家垄断权，前一任联赛赞助商安踏同样拥有这一权益。

　　至此，人们难免会发问，作为全球最成功的职业篮球联赛，NBA在球鞋方面是否有垄断性规则。这是NBA的球鞋管理条款：“球员可以根据自己的选择，穿球家出品的篮球鞋。球鞋必须为篮球比赛而设计，左右鞋在颜色和设计上匹配，请不要在鞋上加装闪光类的饰品。在球鞋颜色方面，球员可以穿白色、灰色、黑色以及其他与球队主打色相适合的颜色。”

　　可以看到，相关条款中仅强调了球鞋的设计和颜色，对于球鞋品牌则是持开放态度，联盟仅对球衣品牌做统一安排。这样一来，球员获益，而各大运动品牌都有展示的机会。相较之下，人们无疑会对于CBA的垄断性做法反感，其言论观点集中在球员应该自主选择球鞋以保证健康。

　　但NBA与CBA不能完全相提并论。

　　NBA之所以不需要像CBA那样以出售比赛用鞋的权益获得收入，那是因为这家职业联盟的收益模式以电视转播、网络直播、球票以及周边产品为主，一系列收入已经使其赚得盘满钵满，根本不必做出限制球鞋品牌的举动。CBA则是出于无奈，联盟收入主要靠赞助，对联盟赞助商的依赖极为强烈。尤其是李宁5年20亿的天价合同，使得每支俱乐部单赛季可以分红1500万元，帮助球队减轻很大一部分生存压力——这也是篮协签署一份包含球鞋垄断权的合同并征询球队意见时，没有人投出反对票的原因。

　　不过，李宁与CBA合作初期，比赛用鞋并没有被严格规定。与此前的安踏一样，李宁心里清楚，工艺欠缺且设计不成熟的篮球鞋产品仍难以摆上台面。为此，合同期前四年，李宁允许球员以“买脚”的形式穿着其它赞助商品牌的鞋子，其中以为主，但要通过“贴标”处理才能上场。

　　直至本赛季，赞助合同的最后一年，李宁才决心彻底取消之前的“买脚特权”。今年七月，距离新赛季开赛还有三个月之时，篮协正式发文要求所有本土球员只能穿李宁鞋。这显然不能得到全部球员的认可，周琦和王哲林的举动是这场斗争的开端——先是周琦被制止穿耐克鞋出场，当晚赛后他和王哲林都发表微博表示对这项新规不满，随后两人受到了篮协的通报批评。除了周琦和王哲林之外，李根和可兰白克还因穿着耐克的球袜而被通报，四人均是耐克旗下的签约球员。

王哲林微博截图

周琦微博截图

　　当人们以为这场风波基本归于平静之后，CBA“一哥”易建联的回归首秀，使得事情发生戏剧性转变。

　　在比赛中，易建联一度脱去自己的李宁球鞋，更换耐克球鞋试图上场被技术代表拒绝，和篮协沟通之后，阿联又穿着耐克球鞋回到了场上。赛后，易建联直言不讳，“这是一场商业利益斗争”。

　　正如易建联所言。此前有传言称，李宁本赛季严格执行球鞋权益是对耐克的一次回击。过去多年，耐克一直是中国男篮国家队的主赞助商。期间，当李宁提出希望让国家队内部分签约球员穿着李宁球鞋比赛时，遭到了耐克的拒绝。由此，本赛季，李宁采用了取消耐克“贴标特权”的方式予以回击。

　　整场闹剧中，耐克看似很沉默，被认为是一种聪明的做法。但亦有声音质疑，当周琦拒绝穿着李宁球鞋并在赛后发微博质疑时，耐克就已经间接“导演”了这场撕逼大戏，并且愈演愈烈。毕竟，这家运动巨头品牌同样希望自己的权益能够在CBA赛场上得到最大化。除了耐克球员的行为存在“被导演”的嫌疑，李宁方面同样被质疑收买“枪手”——缘于社交媒体上充斥着较多支持李宁品牌的言论。

　　值得注意的是，耐克并非完全没有明显举动。据新浪体育记者曝料称，周琦事件过后，耐克曾提出希望用自己国家队的资源与李宁的联赛资源进行置换——李宁赞助的球员在国家队可以穿李宁鞋进行训练，耐克球员在CBA联赛训练比赛中可以穿着耐克鞋，均无需遮挡标识。但李宁公司认为，耐克并没有在联赛开始前提出资源置换的要求，而且是在国家队比赛周期结束才临时有此举动，因此李宁给予了回绝。第二天，赛场上就出现易建联弃鞋离场的一幕。

易建联光脚离场

　　商业利益斗争总是难分对错，只要不违反游戏规则，每个品牌都会寸土必争。归根结底，CBA联赛不够发达才会无法维护运动员“脚下的权利”，毕竟各大俱乐部和大量没有个人合同的球员仍要看赞助收入“吃饭”，从而导致其在利益抗衡上的被动。至于篮协将球鞋权益打包出售是否合理，这显然是一个否定的答案，没有人会无条件认可这一做法。只是，尊重既定规则和赞助商权益也是一个职业联赛所需的契约精神。

　　或许，“局中人”能做的是在明年合同到期之际，为联赛寻找一个更接近合理、更能权衡利益的新规则，毕竟它规划着联赛未来五年的方向。

更多精彩内容，欢迎扫描下方二维码关注中国鞋网官方微信!