应该由谁来证明劳动关系？

    工人只有向劳动部门证明了自己与工厂的劳动关系，才能获得应得的权益，这听起来似乎合理，毕竟凡事都要讲证据，问题是这样做会导致什么样的结果呢？那就是老板为了一旦出了事可以逃避责任，会极力掩盖劳动关系，于是像签劳动合同、为工人买社保这些本来就让雇主们很不情愿的程序，今后推行起来会更加困难。

    因为无法证明劳动关系而使受害工人遭遇索赔困境的情况，本报已经不是第一次关注了，不久前，本版就曾报道过湖北少年来时祥在工作时中毒死亡，因为厂方毁掉了劳动关系证明而让死因成“谜”的事件（见本版8月1日报道）。好在在记者和有关部门的努力下，最近厂方总算承认了来时祥曾在该厂工作，赔偿家属26万元。而本版今天报道的曾玉华的工伤索赔，也已经获得了认定，相信很快会有一个结果。

    可是过程实在艰难。一开始，两件案子都因为“无法证明劳动关系”而面临被劳动部门拒绝受理的可能。对于一个无依无靠，根本就未签劳动合同或相关资料已被雇主毁掉的外来工，你让他怎样去证明劳动关系呢？当然，工友们的证词可以作为证据，但是一边是手握自己饭碗的老板，一边是无钱无势的打工仔，形势如此分明，也就不能对工友们的正义感抱有太高的期望。

    就算索赔方最后证明了劳动关系，取得了赔偿，恐怕也是“惨胜”。跑断腿，遭白眼就不用说了，时间更是耗不起，打官司期间的吃住费用就是一笔可怕的花销，因此多数情况下，他们只有选择忍气吞声，赶快另谋出路。

    要追索劳动权益，证明劳动关系是必要的，但要求处于弱势一方的工人去举证，显然增加了解决问题的难度。劳动部门应该学一学医疗事故鉴定由医院一方举证的办法，让老板来举证：即对于未与工人签订劳动合同，也未给工人买社保的雇主，如果有人向其主张劳动权益，而雇主又否认双方存在劳动关系的，应该由雇主举证证明双方不存在劳动关系，否则就认为劳动关系存在。

    这样当然有可能出现个别人有意去讹诈老板的情况，但请注意我的前提，这一条只针对那些未与工人签合同、买社保的老板，是他们违反《劳动法》在先，让其吃点苦头也不为过，这样会促使他们主动完善用工手续。

    还有一条很重要，对企图隐瞒劳动关系的老板，一经查出要重罚。在来时祥中毒死亡的事件中，厂方有意隐瞒甚至销毁了可以证明劳动关系的文件，但厂方认了错，对家属作了赔偿也就算了，并不见劳动部门对厂方有意隐瞒的行为有何处罚。这样厂方瞒得过就赚了，瞒不过最多把本就该付的赔偿补上，对欺骗行为却不需要支付成本，如此“好事”老板们何乐而不为呢？（燕向晖）