允许员工犯错误

    “快把我的辅助轮装回去，”索菲亚（Sophia）气哼哼地说，“不然我就不骑自行车了！”那天她刚过完4周岁生日，希望能像她姐姐一样，学会骑自行车。可现在，她似乎有些犹豫了。

　　我只好说了一大堆好话来鼓励她，再加上些许的“强迫”，最后她终于答应再试一试。我俩说好了，让她每天练习15分钟，直到学会为止。

　　可好几天过去了，我们却毫无进展。这并不是因为她不够努力，只不过她好像没法靠自己来掌握平衡。

　　然后，我突然明白了：原来是我在碍事。我怕我的宝贝女儿会受伤。我还担心，万一她跌倒了，就再也不愿意尝试。所以，只要她身子一歪——哪怕只是歪一点点——我就赶紧扶住她。

　　换句话说，索菲亚的自行车上仍然装着辅助轮，那就是我。如果我希望她学会骑车，我就必须“放手”——这个词兼具象征意义和字面意义。这并不意味着我打算让她摔跟头，而是说我必须让她有几乎要跌倒的机会，这样她才能自己找到平衡。

　　学习骑自行车，以及学习任何技能，其关键并不是要把它做对，而是先犯错误，然后再纠正。你的目的不是保持平衡，而是恢复平衡。如果总是有人在一旁扶着你，防止你失去平衡，那么你就无法靠自己来恢复平衡。

　　如此一来，我的任务可就艰巨多了。我必须做出更加精确的判断。索菲亚要向左侧摔倒吗？我是不是该抢在她摔在地上之前，过去扶她一把？抑或她只是歪了一下？她能不能骑向另一边，然后恢复平衡？我要出手去扶她，就必须把时机拿捏得恰到好处。

　　这项挑战——把出手相助的时机拿捏得恰到好处——也是我们作为管理者所面临的核心挑战。你需要在事必躬亲和放手不管之间找到一个平衡点。要允许失败，但同时必须确保员工和公司的安全。

　　如果一位员工拿着一份报告来见你，但你对报告并不满意，你会怎么做？把报告收下，改一改，然后自己亲自去发表？告诉他哪些地方出了错，让他改正？还是让他不必修改就这样发表，后果由他自己承担？根据形势不同，每种选择都有自己的道理。

　　我们的任务就是对形势做出准确的评估。有哪些风险？失败的后果是什么？时间紧迫吗？这些错误会不会让人家一辈子背着坏名声？还是能让人从中学到有用的经验？

　　就像我的一位朋友常说的那样，如果你总是能接住花瓶，那么大家就会以为架子很结实。

　　弄清形势之后，我们就可以随机应变，帮助员工学会恢复平衡，稳稳坐正，然后蹬起车子向前进。

　　这种应变技巧比看上去要难得多。它意味着我们要抵制，或至少是质疑我们的本能倾向。因为当我们的期望未能得到满足时，我们都会有一种最自然的反应。如果你给一位员工布置了任务，而员工却并不照办，你会怎么做？

　　也许你会继续向他解释，你需要他做些什么，然后要求他再试一试。也许你会问问他有什么想法，下一次打算如何处理这项工作。也许你会坐下来，和他一起干。也许你干脆自己把活给揽下来。问题是，如果你要选择一种不同的反应，你会怎样选择？

　　答案之一是：问问你自己，若想让员工自己恢复平衡，需要哪些条件？

　　他离地面还有多远？他是要摔倒，还是只是歪了一下？如何帮助他找回平衡？你能做些什么？

　　当我第一次教索菲亚骑自行车时，我为她找出种种借口。她才4岁，而她姐姐学骑车时已经6岁了。我怀疑我是不是把她逼得太紧了。所以，我总是本能地想保护她。

　　但我最终意识到，我其实是在为自己找借口。我担心她膝盖摔伤，信心受挫，所以我不给她失败的机会，但这同时也意味着我剥夺了她成功的机会。

　　从第三天起，我改变了训练方法，很快，索菲亚就学会一边蹬脚踏板一边保持平衡。一天之后，她学会了自己停车，又过了一天，她学会自己跨上车子，从静止状态起步。到第六天，她已经能绕着8字形来回地转圈，再也不需要辅助轮了。