以孔为师？还是以吏为师？

    这里的“孔”，就是孔子，从管理的角度，就是外部的咨询顾问和培训讲师。这里的“吏”，就是政府官员，也就是企业的管理者。到底以哪个为师，其核心就是企业的员工，在工作中，到底以外部类似孔子这样的咨询顾问，他们指导和建议工作？还是以内部的类似官吏的管理者，他们的指导和建议工作？当然，秦始皇已经给出了结论，他说：以吏为师!

    他的意思无非是：你想成为人才吗？想在企业升官发财吗？不要信什么“全球著名咨询顾问”孔老夫子的话，他的书都被老子烧了！他的弟子被老子埋了！你们老实听着：想要有出息吗？那跟我的官吏学，我的官吏给他的上司学，他的上司最后跟我学。于是我始皇的意图，贯彻到了整个帝国，想在我的地盘上混，就要按我的规矩来，所谓：我的地盘，我做主！

    秦始皇的观点你同意吗？引申到企业中，企业的员工到底以谁为师？内部的管理者和外部的咨询师、培训师，都可以给企业带来价值，给员工带来成长。两者该如何配合呢？就我的培训经验来看。外部培训讲师的作用，给企业是一些通常的规律性的经验，或者是其他企业的经验，或者是自己的思考。总之外部讲师的课程，外部咨询公司的咨询，无论再优秀再完善，都很难让企业完全满意。因为他不了解这个行业，他不了解这个企业，他不了解这个老板，他不了解这个部门，他更不可能了解这个员工，怎么可能帮他解决问题呢？除非他在企业做了咨询顾问，通过长时间的调研，对企业的“那个问题”，很是了解，再来讲课或咨询，这样才更符合的企业需要，但那无论如何也是次优解。

    最了解企业问题的人，就是企业的管理者，他们才是最好的解决问题的人，如果他们每个人都能象老板一样思考，如果他们每个人都有老板的高度，如果他们每个人在改革过程中，有关云长的“刮骨疗毒”的气概，他们的方案，无疑是最好的。但有几个能做到？最优解是不可能的。于是企业请外部讲师和顾问，就成了现实状况下，最好的次优解。

    对培训来说，最好的讲师，也应该是管理者，不是我们这样的职业讲师。内部管理者贡献自己的经验，自己的操作办法，他的课程是最实际的，真的可以上午学了，下午出门就可以用，来直接解决学员的问题，这个方面是外部讲师很难做到的。广东移动公司，2007年做了做了个培训体系，把外部讲师和内部讲师，互相结合了起来，用外部讲师给企业带来，新鲜的思想，成熟的操作办法，体系化的管理方法。用内部讲师，来消化吸收，分享企业内部各个层次管理者，在工作中的心得和体会。我作为参与的讲师，也把广东移动的内部讲师，全部培训了一遍，以提高他们的授课技能。这在很多跨国大公司，更为常见。在GE，韦尔奇先生曾经是最大的管理者，也是最大的培训讲师，但国内的大企业，这样的老板真是凤毛麟角。

    所以综合起来看，在经验交流分享方面，在传达公司意图方面，要以“吏”为师。在创新在提升和开阔眼界方面，要以“孔”为师，两者的结合，就是最完备的培训体系。